Skill.md検索

設計書・ヒアリングシート・アーキテクチャ説明を多角的にレビュー：AWS Well-Architected フレームワークの6つの視点（信頼性、セキュリティ、コスト最適化、運用上の優秀性、パフォーマンス効率、持続可能性）から包括的に分析し、改善案をレポート化します。 AWSベストプラクティスとの整合性を自動検証：最新のAWSドキュメントやサービス仕様と照合し、推測ではなく公式情報に基づいた指摘を提供します。 平易な説明とエンジニア向け詳細の両立：技術レベルに依存しない図解と、実装根拠となる詳細なドキュメントリンクを同時に提示します。 リージョン可用性やサービス最新機能を自動確認：新機能やリージョン対応状況を都度確認し、古い情報に基づく指摘を排除します。 非機能要件IPA分類とW-Aの柱の対応を自動マッピング：設計の品質要件を構造化し、どの柱でカバーされているか明確にします。 クラウドアーキテクト・ソリューションアーキテクト：新規プロジェクトの設計レビュー、既存システム改善の根拠提示に 開発チームリード・PMO：AWSベストプラクティス準拠をスケーラブルに検証したい セキュリティ・コンプライアンス担当：セキュリティ要件、コスト削減余地、リスク評価を構造化したい クラウド移行プロジェクト推進者：移行後の設計が大規模採用に耐えられるか定量的に判定したい AWS Well-Architected フレームワークの6本の柱に基づいてレビューを実施。対象は本リポジトリの設計テンプレート（design/doc_source/）、ヒアリングシート（survey/doc_source/）、ワークショップ資料（workshop/doc_source/）。ワークフローは①入力理解（ファイルパスまたはトピック名から対象を特定）、②ドキュメント読み込み（Glob・Read・Grep ツール活用）、③AWS最新ベストプラクティス確認（aws-knowledge MCPで Well-Architected・サービス固有・最新アップデート・リージョン可用性を検索）、④6本の柱による分析（非機能要件カテゴリ定義を参照して対応関係を確認）。出力は日本語で統一、AWS サービス名は英語表記のまま。AWS ドキュメントリンクは英語版URLを使用。

非機能要件ヒアリングシート（8ファイル）に記載されたAWSサービスの仕様が最新版と一致しているか自動チェックできます。 SLA・クォータなどの数値、サービス機能、ベストプラクティスが現在の公式情報と乖離していないかを検証できます。 旧サービス名のままで記載されている、サービス提供が終了している、新機能が言及されていないなどの課題を特定できます。 チェック範囲を全体・特定ファイル・カテゴリごとに指定でき、効率的に更新対象を絞り込めます。 AWS最新情報との照合結果をレポートにまとめ、ドキュメント更新の優先度判断ができます。 AWSソリューションアーキテクトやクラウド設計者 定期的にAWSドキュメント・ベストプラクティスを最新に保ちたい企業 長期運用しているAWSプロジェクトの非機能要件定義を刷新したい PM・要件定義者 信頼性・セキュリティ・コスト最適化など特定カテゴリの陳腐化を重点的にチェックしたいアーキテクト 非機能要件ヒアリングシート（reliability・security・cost-optimization等8ファイル）に記載されたAWSサービス情報を最新の公式仕様と照合します。検索範囲は $ARGUMENTS で指定可能（引数なし=全体、ファイル名指定、カテゴリ指定）。 ワークフローは4段階です。Step 1: nfr-taxonomy.mdとチェック対象ファイルを読み込み、Step 2: 各ファイルからAWSサービス名・SLA数値・機能記述・ベストプラクティスを抽出、Step 3: aws-knowledge MCPサーバーで照合（SLA正確性、サービス機能最新性、リブランド有無、新サービス欠落、非推奨サービス記載の5観点）、Step 4: 照合結果を日本語レポートで出力。AWS最新情報との不一致が確認できた場合のみ指摘し、確認できない情報は記載しません。

技術的正確性・構成・読みやすさ・コード品質・SEO・実用性の6観点から、記事の改善点を自動抽出できます。 誤った情報や古いコード、セキュリティ問題を公開前に検出し、品質を担保できます。 見出し構成・文章の冗長性・コードのベストプラクティス違反など、実装レベルの具体的な改善案を得られます。 優先度（必須・推奨・任意）付きのフィードバックで、修正を効率的に進められます。 建設的で執筆者のモチベーションを維持する表現でレビューが返ってくるため、チーム内の心理的安全性を保ちながら品質向上できます。 Zennで記事を定期発信するエンジニアで、公開品質を保ちたい方 技術ブログの精度をチェックしたいが、時間をかけられない執筆者 チームで技術記事を執筆しており、統一した品質基準でレビューしたい組織 SEO最適化や読みやすさも含めた総合的なフィードバックを得たい方 指定された記事ファイルを読込、6観点でレビュー実施。（1）技術的正確性：技術誤り・古い情報・コード動作確認・バージョン明記・非推奨機能チェック，（2）構成と論理展開：タイトル適切性・導入部目的明確性・章立て論理性・結論適切性・セクション長適正性，（3）読みやすさと表現：専門用語説明・冗長性・文字数（60-80字目安）・箇条書き活用・コード言語指定・改行配置，（4）コード品質：コメント・インデント・命名規則・セキュリティ・ベストプラクティス・エラーハンドリング，（5）SEOと発見性：キーワード含有・メタ情報（タグ最大5個）・見出し階層化・alt属性設定，（6）実用性：試験可能性・前提条件明記・トラブルシューティング・次ステップ記載。出力形式：良い点（箇条書き）→改善提案（項目ごと、現状・提案・優先度付き）→修正案→総合評価。必ず日本語、建設的で具体例示、Zenn Markdown 記法（コードブロック・メッセージブロック等）確認。