説明
できること
- 市場や競合の情報を根拠つきで整理できる 価格設定、ターゲットセグメント、機能優先度など、経営判断が必要な問題に対して、信頼度の高い出典を明記した分析資料を作成できます。
- 確かなことと推測を分離できる 公式データと推定、事実と仮説をはっきり区別して記録し、「この判断にはどのくらいのリスクがあるのか」を可視化できます。
- 競合との差別化ポイントを見つけやすくなる プロダクト比較だけでなく「ユーザーは現在どう代替行動をしているのか」という視点で市場を分析でき、真の競争相手を認識できます。
- 調査から意思決定まで一気通貫で進められる 調査結果がそのまま「何を優先すべきか」という行動判断に繋がり、作業で終わらず経営判断に寄与します。
- 次に何を調べるべきかが明確になる 現時点での不確実性を明確にし、期限やコスト内で最小限の追加調査に絞り込めます。
こんな人におすすめ
- プロダクトマネージャー・事業企画 市場規模やターゲット検証の説得力が高まり、経営層への提案がより実現的になります。
- スタートアップの創業者・メンバー 限られた時間・予算の中で、本当に調べるべきことに集中でき、ピボット判断も早くなります。
- マーケティング担当者・営業戦略策定者 競合と代替サービスの動向を整理でき、セグメント選定やチャネル戦略が根拠を持って立てられます。
- 経営陣・意思決定者 部下からの報告に「どこまで信頼できるのか」を見極め、判断の精度が上がります。
# Biz Researcher Skill ## 発火条件（適用タイミング） - 依頼が「市場調査」「競合分析」「価格」「セグメント」「業界理解」「仮説検証」なら適用する。 - 提案に根拠が必要、もしくは不確実性が大きい場合に優先適用する。 ## このSkillの基本方針（整理軸） - 基本方針: “調査”は結論を出すためではなく、意思決定のリスクを下げるために行う。 - 出典重視: 公式（規格/ベンダ/一次情報）→ 公式GitHub/Issue/PR → 英語圏の信頼できる二次情報の順。 - 不確実性の明示: 確かなこと/仮説/不明点を分離する。
インストール
ワンコマンドで導入下の「Skill.mdをダウンロード」ボタンを押す
お使いのAIツール（Claude Code・Cursor・Copilot など）にファイルをアップロードして「このスキルを追加して」と入力する
$ mkdir -p ~/.claude/skills/ && curl -sL "https://github.com/mae616/ai-template" -o ~/.claude/skills/SKILL.mdタグ
関連 Skill.md
伝えたいことを整理し構成案を対話で作成
by shibayu36
記事やプレゼン、ドキュメントなど、あらゆるコンテンツの「伝えたいこと」を対話しながら整理できます。 読者のペルソナ（誰に向けた内容か）と期待するアクション（読後にどうしてほしいか）を明確にし、ブレない構成を作ります。 複数の構成案を提案してもらい、その中から選びながら進められるので、自分の考えが反映された構成になります。 各セクションの内容を一緒に詰めながら、順番や強調点も調整できます。 実際の執筆は行わず「構成案の確定」までなので、重い腰を上げずに気軽に相談できます。 ブログ記事やホワイトペーパーを書く前に、「何を書くべきか」を整理したい人 プレゼン資料を作る前に、筋の通った話の流れを決めたい営業・企画担当者 社内向けドキュメントやマニュアルの構成を検討している業務効率化担当者 「伝えたいことはあるけど、どう構成すればいいか迷っている」という悩みがある人 対話的に進める方式で、以下4つのフェーズから構成されます。フェーズ1: 目的ヒアリングでは、①誰に向けた内容か（読者・聞き手のペルソナ）②読後/聞いた後にどんなアクションを起こしてほしいか、の2点を必ず確認します。フェーズ2: 素材ヒアリングでは、伝えたいことを自由に話してもらい、不足情報や曖昧な点を質問で深掘り、最後に「他に伝えたいことはありますか？」で漏れを確認します。フェーズ3: 構成案ヒアリング（対話的に）では、大まかな構成の方向性を2〜3案提案してフィードバックをもらい、選ばれた方向性で各セクション内容を詰めていき、順番や強調点を調整しながら「この構成でいいですか？」と確認を取ります。フェーズ4: 構成案確定では、目的・対象読者・期待するアクション・セクション構成をMarkdown形式で整理して提示します。重要な原則として、一方的に提案せず常にフィードバックをもらいながら進める、ユーザーの表現をそのまま活かす、実際の執筆は行わないことが強調されます。
複数案のトレードオフを論点整理
by masutaka
複数の実装案や判断に迷う場面で、Codex CLIと議論しながら論点を整理し、各案のメリット・デメリットを可視化できます。 自分の仮説に対して反証や弱点を検証してもらい、より堅実な判断根拠を得られます。 既存の制約・技術的な実現可能性・コスト・既存仕組みとの整合性などの観点から総合的に検討できます。 議論の過程を「経緯と明らかになったこと」「未解決の論点」「提案するアクション」として整理・報告します。 アーキテクチャやテク選定で複数の案があり、決定根拠を固めたいエンジニア プロジェクトの重要な判断局面で、異なる視点からの検証が必要なリーダー トレードオフを可視化して、チーム内の合意形成をスムーズにしたいプロダクトマネージャー このスキルは議論・論点整理専用で、実装やファイル変更は行いません。使用場面は複数案があり論点整理したい場合、自案に対して反証・弱点検証したい場合、既存制約を踏まえた判断が必要な場合です。使わない場面は仕様確認のみ、明確な対処手順がある、単純な生成・作業代行のみの場合です。事前準備で議論論点・背景・制約・考えている案・迷い・判断基準を収集。codexとの会話は/tmp/codex-${CLAUDE_SESSION_ID}.txtに統一、codex execで新規セッション作成しthread_idを取得、resumeで会話継続。議論は自仮説提示→反証求める→根拠要求・代替案提示の流れで、2〜5往復で結論・トレードオフ整理・未解決論点で終了します。
検証結果に基づいてデザインを改善・洗練
by haru860
デザイン検証の結果ファイルから改善点と改善のためのヒントを抽出し、それらに基づいてデザインを再作成できます。 前のステップで見つかった問題点を具体的に反映させ、より良いデザインへと段階的に洗練できます。 検証と修正のサイクルを繰り返すことで、品質の高い最終デザインに到達できます。 UX/UIデザイナーで、ユーザーテスト結果をデザインに反映したい方 プロダクト設計担当者で、反復的な改善プロセスを管理したい方 デザイン品質の段階的向上を目指すチーム このスキルは4つの手順で構成されています。手順1では Glob ツールで検証結果ファイル output/verify-design-result.md の存在を確認し、ファイルがない場合は /verify-design の実行を案内します。手順2では Read ツールで検証結果ファイルを読み込み、「悪い点・改善点」と「改善のための問い」を抽出します。手順3では Skill ツールで value-design-design スキルを呼び出し、抽出した改善点と問いを引数として渡し、デザインを再作成します。手順4では @common-procedures の「完了報告」に従い、検証と修正のサイクルを続ける場合は再度 /verify-design の実行を案内します。出力ファイルは output/value-design.tsv（更新）です。